历史上的鲁肃是一位忠厚大度，勇、谋、德兼具的文武全才，他的有些战略思维和谋略艺术甚至超过了诸葛亮。《三国志吴书鲁肃传》中载，“肃为人方严，寡于玩饰，内外节俭，不务俗好。治军整齐，禁令必行，虽在军阵，手不释卷。又善谈论，能属文辞，思度弘远，有过人之明。周瑜之后，肃为之冠。” 鲁肃少学击剑骑射，招聚少年，讲武习兵，后率众投周瑜。赤壁之战时，鲁肃已是赞军校尉。周瑜死后，鲁肃升任奋武校尉，成为东吴的三军统帅。可见，戏曲也好，《三国演义》也罢，都程度不同的矮化弱化丑化了鲁肃，甚至有些事情是移花接木、无中生有，很是杯具。
历史上确有“单刀赴会”一事，只不过“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。建安二十年(公元215年)，孙刘两家因为荆州之争，在边界地区屡起摩擦：先是孙权派吕蒙率军攻取了长沙、零陵、桂阳三郡，后是刘备亲临公安督战，派关羽正面迎击。双方剑拔弩张，战争一触即发。为了维持孙刘两家联盟，免得让曹操渔人得利，鲁肃便主动联系关羽在刘家军营里进行谈判。谈判前，鲁肃的部下担心对方会设下“鸿门宴”，不同意他冒险去见关羽。但是，鲁肃从大局出发，毅然决然地带着几个部将，佩挂单刀赴会。
在谈判桌上，鲁肃不顾危险，据理力争，“厉声呵之，辞色甚切”，驳得关羽面红耳赤，理屈词穷。尤其是鲁肃的一番慷慨陈词，更是令关羽哑口无言：“当初刘备在长坂坡时，兵马不足，计穷虑竭，吴主同情刘备没有栖身之地，才割爱借荆州以济其患，使有所庇荫，但刘备矫饰私情，已取得益州，还想兼并荆州，这种行为连凡夫俗子都不忍心去做，何况还是有头面的领袖人物呢!我知道有这样的话：贪而弃义，必为祸。将军你我都是重任在身的人，如果不能明白道理，做不到以义辅主，反而一味袒护其短，哪里会有什么帮助呢?”最后，孙刘两家达成协议：平分荆州，“割湘水为界，于是罢军。”至此，鲁肃不但赢得了这场谈判的胜利，还维护了孙刘联盟的团结局面，其功可谓大也。
分析到此，肯定有朋友会问，为何在戏曲和小说里，“单刀赴会”的主人翁会从鲁肃改为关云长呢?笔者通过分析，私以为，其主要原因是：由于历史时代和人文观念的缘故，使得人们对好恶评价标准的不断发生变化，逐渐形成某些固定模式，导致看历史、观人物存在以偏概全、或偏听偏信现象，故自宋元时期始，人们一直比较崇尚尊蜀贬吴思潮，尤其是到了罗贯中所处年代，更是奉行尊蜀贬魏轻吴的思维模式，因此他为塑造《三国演义》中的蜀国统治集团，特别是为突出刘备、诸葛亮、关云长等人形象，把曹操、孙权、周瑜、鲁肃等一干人等，竭力描写得或性格有缺陷、或能力存不足、或心胸很狭小、或一事也无成，俨然成衬托前者的配角，甚至不惜采取张冠李戴、无中生有的手法刻画，给后人感觉是无语无奈到了极点。
按说，历史就是历史，不容篡改，不能演绎。但作为历史小说、文学作品，这样的事情早已屡见不鲜，见怪不怪了，我们只有无可奈何，任他去罢。作为后人，本着避免以讹传讹，坚持实事求是原则，还是很有必要了解历史真相，弄清历史原貌的。这也就是笔者今天撰此文的一点心愿，希望我之拙笔能起到些微作用，已是极开心的事了。
